Maria Rankka från Stockholms handelskammare och Göran Cars från KTH skriver ett klokt inlägg i gårdagens DN angående förtätning av staden. http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/vi-maste-vaga-bygga-mer-i-stockholms-gronomraden Rankka och Cars vill förtäta Stockholm och för fram den i många läger impopulära idén om att våga bygga bort vissa grönområden.

Förtätning av staden börjar bli en alltmer accepterad ståndpunkt bland både politiker och allmänhet. Fortfarande finns dock de som sörjer varje nybygge och ser en förlorad yta i varje nytt hus. Men förtätning av Stockholm är bra och nödvändig av flera skäl.

Med en tätare stad minskar behovet av transporter eftersom vi generellt sett bor närmare varandra, våra arbetsplatser, butiker, bibliotek och vad det nu kan vara. Detta ska inte förväxlas med transportmöjligheten, som ökar. Ju tätare vi bor desto lönsammare blir det att bygga kollektivtrafik, vilket tillsammans med cykel och gång är det effektivaste transportmedlet i en storstad.

Den täta staden gynnar företagarna. I en tätt befolkad stad bor det fler människor i en butiks närområde vilket ger fler kunder och större inkomster för näringsidkarna. Detta är särskilt viktigt i våra många förortscentra där butiksägarna ofta kämpar hårt för att överleva och hålla stadsdelen vid liv. Ju fler butiker som överlever, desto fler kunder slipper resa för att göra sina inköp. Vid Nytorps gärde i Johanneshov har man byggt i gärdets utkant. Möjligheten att utnyttja grönområdet har inte minskat och fler människor har fått tillgång till både affärer och natur.

Nya hus på Nytorps gärde i Johanneshov. 

Det är ofta lättare att förtäta än att bygga i stadens utkant. Stockholm är relativt glest men vi har förberett staden för en förtätning genom vårt väl utbyggda system av, avlopp, vatten, elektricitet och på många ställen även fjärrvärme. Bygger man istället i stadens utkant måste allt detta anläggas från grunden vilket kostar pengar och tar tid.

Allt detta håller trots allt de flesta med om. När man föreslår att bygga i grönområden slår dock många bakut. Stockholmarna identifierar ofta sin stad med just grönskan och möjligheten till vistelse i naturen. Detta är i grunden klokt. Vi ska bevara och framför allt utveckla våra attraktiva grönområden. Men det finns trots allt områden som inte är populära, som ligger avigt till och som ”står tomma”. Dessa bör bebyggas i så stor utsträckning som möjligt. Tydligast blir fördelen med detta när man överväger motsatsen: att bygga i stadens utkant.

Argumentet för att inte bebygga grönområden är ofta att djur och växtliv försvinner och att vår totala skogsareal minskar. Men det förhåller sig tvärt om. Stockholm växer. Fler människor flyttar hit och någonstans ska de bo. Antingen bygger man på mark som redan ligger i staden eller så tar man ny mark i anspråk i stadens utkant. Bygger man utanför stan försvinner stora skogsområden i mer orörda marker. Stora sammanhängande grönområden bryts upp och exploateras och nya stora vägar skapar barriärer och ökar utsläppen. I nya områden i den glesa stadens utkant är det också dyrare att bygga kollektivtrafik vilket skapar bilberoende med ökade utsläpp som följd. I den täta staden blir det mer lönsamt att bygga kollektivtrafik vilket får motsatt effekt. Minskat bilberoende och mindre utsläpp.

Stockholm behöver förtätas. Det ska ske genom att outnyttjad mark bebyggs, oavsett om den råkar vara grön eller svart. Det gynnar Stockholms invånare, företagare och sparar grönområden i stadens utkant samt minskar utsläppen och underlättar transporterna. Det finns således ingenting att vara rädd för kära Stockholmare! Låt oss bygga.